ВООРУЖИТЬ ИСТЦА

Если бы граждане, пострадавшие на производстве, лучше знали законодательство, регулирующее вопросы возмещения вреда, многие из них получали бы страховые выплаты в несколько раз больше тех, что они получают или им назначают сегодня.

Выход есть – обращение в суд

Социальную защиту работников, получивших производственные травмы и профессиональные заболевания, обеспечивает Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний» с последующими изменениями и дополнениями. Он изменил существовавшую ранее систему регулирования правоотношений по возмещению вреда пострадавшим на производстве. Теперь средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет выплачиваемых работодателями обязательных страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Страховые взносы являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат. Они предназначены в первую очередь для страховых выплат, производимых  Фондом, застрахованным от несчастных случаев на производстве.

Казалось бы, с принятием этого закона работники, пострадавшие на производстве, могут надеяться на реальную социальную защиту со стороны государства. Однако на деле зачастую происходит не так, поскольку исполнителем государственной политики в этой сфере является государственный служащий  или, попросту говоря, – чиновник, который порой по своему усмотрению вольно толкует нормы закона.

Например, как это не раз бывало, чиновники Фонда могут отказать в назначении страховых выплат тем пострадавшим на производстве, кто после наступления страхового случая из-за бедственного положения по-прежнему работают по своей профессии или получают трудовую пенсию, на том основании, что они якобы не имеют утраченного заработка и ни в каких дополнительных социальных выплатах не нуждаются.

Выход в подобной ситуации есть - обращение в суд. Хотя все это знают,  судиться с государством весьма непросто, ведь здесь  по одну сторону судебного процесса оказывается потерпевший, как правило, плохо знающий юридические тонкости, а по другую – мощнейшая государственная машина с ее бюрократическим аппаратом. Тем не менее, судебная практика последних лет показывает, что число так называемых «увечных» дел возрастает. Люди все больше отстаивают свои трудовые и социальные права. Помогают им в этом профсоюзные юристы, которые грамотно составляют документы для обращения в судебные органы  и представляют  интересы пострадавших.

Закон связывает страховой случай, как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного, с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием. Это влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а страховые выплаты начать с момента заключения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного лица. Но, как правило, профессиональное заболевание возникает у работника в процессе трудовой деятельности из-за длительного воздействия на него вредных производственных факторов и выявляется оно нередко уже после его ухода на пенсию, а то и по истечении многих лет. Поэтому чиновники ФСС РФ зачастую  назначают пострадавшим ежемесячные страховые выплаты, по-своему трактуя закон.

Профсоюз помог

Примером может служить судебное решение Березовского городского суда Свердловской области по иску Н.И. Беспоместных  к Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ.

При поддержке профсоюзного юриста она   обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования о перерасчете назначенных ежемесячных страховых выплат. В своем иске пострадавшая указала, что в течение 25 лет была занята на подземных работах в условиях воздействия  вредных веществ и неблагоприятных факторов. В 1985 году была уволена в связи с выходом на пенсию. В 2009-м учреждением медико-социальной экспертизы ей было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности вследствие выявленного профессионального заболевания - силикоза и дыхательной недостаточности.

В 2010 году Фонд социального страхования   назначил Беспоместных ежемесячные страховые выплаты в сумме 1 682 рубля, исходя из заработка, равного величине прожиточного минимума трудоспособного населения в Российской Федерации. При этом, как отметил суд, Беспоместных была лишена права выбора на начисление ей ежемесячной страховой выплаты. Закон гласит, что, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В законодательстве отсутствует определение понятия «обычный размер вознаграждения». Однако данное понятие можно охарактеризовать как заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности, сходной с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица). Исходя из положений закона, при исчислении среднего месячного заработка учитывается заработок по той работе, при исполнении которой произошло повреждение здоровья.

Повреждение здоровья Н.И. Беспоместных было причинено, когда она работала дробильщиком. Воспользовавшись своим правом,  Беспоместных Н.И. предоставила в Фонд социального страхования для исчисления ежемесячной страховой выплаты справку о средней заработной плате дробильщика в момент обращения, что составило 19172 рубля. Однако, как мы видим, Фонд социального страхования вопреки закону рассчитал ей страховые выплаты в сторону уменьшения. Суд не согласился с позицией Фонда и обязал его произвести перерасчет ежемесячных страховых выплат в связи с повреждением здоровья с момента установления процента нетрудоспособности в сумме 6 394 рубля. Как говорится, почувствуйте разницу!