<
<
<
<
<
Комментарий кандидата экономических наук, Руководителя Департамента исследований ТЭК Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Александра Владимировича Григорьева:
Примерно пять или шесть лет назад, в преддверии взрывного роста цен на электроэнергию, Институт проблем естественных монополий готовил свою первую модель, позволяющую оценивать влияние роста цен и тарифов в инфраструктурных секторах на другие отрасли экономики. В рамках проекта я занимался разработкой модуля, описывающего влияние тех же факторов, но уже на бытовых потребителей. Так как любая модель должна являться максимально возможным отражением реальности, а теория – в эксперименте, я решил проверить свои теоретические выкладки о чувствительности населения к росту цен на электроэнергию на коллегах.
Результат оказался несколько обескураживающим: мало кто знал ответ на, казалось бы, такой простой вопрос, как «сколько стоит киловатт-час?». Большинство даже затруднялись с ответом на вопрос о своем среднем ежемесячном платеже за электроэнергию. «Низкая чувствительность какая-то получается», – вначале подумалось мне. На тот момент я еще не учитывал влияние на бытовых потребителей стоимости электроэнергии, затрачиваемой ЖКХ, через те же услуги водоканалов незаметно вытекают значительные объемы как электроэнергии, так и денежных средств. Однако же в целом – да, стоит признать, что стоимость электроэнергии, по крайней мере в Москве, на тот момент мало кого волновала, а мои призывы заменять старые лампочки на новые энергоэффективные воспринимались, как правило, с недоумением. Ну сколько там сэкономишь-то?
Прошло пять лет, и многое поменялось, теперь меня все чаще спрашивают: мол, мы и лампочки поменяли на новые, и стиральные машины только ночью включаем, когда тариф низкий, а твои энергетики все не остановятся, цены растут и растут. Зарплата выросла в 1,5 раза, а электроэнергия в 2–2,5! При этом другой лагерь – поставщики электроэнергии – настаивает на том, что население должно платить еще больше, оперируя таким строгим термином, как «экономически обоснованный тариф».
Платить больше – это сколько? Как за рубежом? Ну так, например, парижане платят примерно по 4 руб. за кВт-ч: столько же, сколько и москвичи. Только этого нашим энергетикам кажется мало. Выпадающие сверхдоходы, избыточные инвестпрограммы, списание миллиардов рублей, выведенных «Энергостримом» в офшоры, и т.п. – деньги, безусловно, нужны. Даже гарантирующие поставщики, имеющие гарантированную сбытовую надбавку, гарантированные регулируемые договоры, оказывается, тоже недовольны: удельные расходы на обслуживание бытового потребителя выше, чем на обслуживание потребителя промышленного, мол, у них тоже перекрестка. Что делать? Давайте введем социальную норму киловатт по 50 на человека, например, а остальное – по экономически обоснованным тарифам, которые милостиво предлагается установить на уровне, лишь на 30% превышающем аналогичный показатель для соцнормы. Наверное, у наших украинских соседей подсмотрели: там действительно «антисоциальный» тариф в 1,3 раза больше, чем социальный, а есть еще и тариф на сверхпотребление (свыше 800 кВт-ч в месяц), он выше социального примерно в 3,3 раза. Правда, даже этот тариф ниже московского: 3,85 руб. за кВт-ч против наших четырех с лишним рублей.
А кто вообще сказал, что наши тарифы обоснованны? Потребитель может проверить стоимость и обоснованность строительства подстанции или иной тарифообразующий параметр? Да у нас даже МВД, получается, ничего проверить не может: только постфактум, когда деньги вместе с бенефициарами (назовем их так) уже «не в наших Палестинах». Бог с ним, с «Энергостримом», этих денег мы уже никогда не увидим и новых мощностей на них не построим, а уж по сравнению, например, с Банком Москвы, можем, об этой истории и неприлично даже говорить. Но кто сказал, что эта «пирамида от сбытов» – последняя? Сбыты стали, что ли, обладать реальной собственностью, которую можно взыскать, или самозародились механизмы контроля: какое-нибудь ответственное лицо вышло и сказало, что, мол, ручаюсь головой, не бывать такому больше никогда?
Ладно, забудем про сбыты, но тогда же придется вспомнить про все эти золотые парашюты, любимую спортивную команду, спонсорскую помощь которой необходимо оплачивать из тарифа, и пр., и т.п. Простите, но если все это – «экономически обоснованный тариф», то что же тогда такое «необоснованный»? У Остапа Бендера, когда тот торговал правом доступа к инфраструктуре «Провала», пожалуй, будет не менее прочное экономическое обоснование стоимости оказываемых услуг.
Конечно, все эти вещи на фоне фантастических темпов роста тарифов за предыдущие годы и требований представителей отрасли «Еще! Еще!» вызывают некоторый когнитивный диссонанс. Так и хочется, как Кролик в истории про Винни-Пуха, спросить некоторых апологетов роста цен: «Может быть, кто-то просто слишком много ест?».
Теперь о хорошем. Наше население, к счастью, пока не очень хорошо знает, как расходуются средства, которые оно ежемесячно отдает энергетикам. В то же время нельзя не отметить, что в некоторых странах для того, чтобы народ вышел на улицы, достаточно повысить тарифы на транспорт на 5–7% или на электроэнергию – на 14%. Никого не хочу пугать, но с 1 июня 2013 года стоимость электроэнергии для бытовых потребителей в Москве планово повышается на 13% – до 4,53 руб. за кВт-ч. Ну, будем надеяться, что у нас не Бразилия и не Болгария.
Источник: gmpr59.ru
